Αθώος λόγω έλλειψης δόλου κρίθηκε χθες από το Τριμελές Εφετείο επί Κακουργημάτων Δωδεκανήσου ο πρώην δήμαρχος Χάλκης κ. Μιχάλης Πατρός που κατηγορούνταν για απιστία για την υπόθεση του ξενώνα της Χάλκης.
Το δικαστήριο κάνοντας δεκτούς τους αυτοτελείς ισχυρισμούς του συνηγόρου υπεράσπισης κ. Νίκου Πέρου απάλλαξε από την κατηγορία τον πρώην δήμαρχο, κρίνοντάς τον αθώο.
Η υπόθεση αφορούσε τη μίσθωση του ξενώνα Χάλκης και τις εγγυητικές επιστολές που όφειλαν να δοθούν από τον μισθωτή.
Για αυτή την υπόθεση είχαν αρχικά συμπεριληφθεί στη δικογραφία και τα λοιπά μέλη του τότε δημοτικού συμβουλίου Χάλκης, τα οποία και τελικά απαλλάχθηκαν με βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Ρόδου, ενώ όλοι μετά τις απολογίες τους είχαν αφεθεί ελεύθεροι (και ο πρώην δήμαρχος του νησιού) χωρίς όρους.
Σύμφωνα με πληροφορίες, ο πρώην δήμαρχος Χάλκης ενώπιον της ανακρίτριας όπου είχε βρεθεί, είχε αναφερθεί αναλυτικά στις ενέργειες που είχαν γίνει προ και μετά τη διακήρυξη της μίσθωσης του ξενώνα Χάλκης και είχε επισημάνει μεταξύ άλλων πως όπως αναφερόταν στο κείμενό της, είχαν ζητηθεί οι εγγυητικές επιστολές, αντί των οποίων ο μισθωτής προσκόμισε τελικά κατά την υπογραφή (όπως δικαιούνταν βάσει νομοθεσίας) δύο επιταγές τράπεζας με τα ίδια ποσά.
Ειδικότερα, ο κ. Πατρός είχε πει πως στις 9-5-2011 υπογράφτηκε το ιδιωτικό συμφωνητικό μίσθωσης με την πλειοδότρια εταιρεία, η οποία και είχε την υποχρέωση να προσκομίσει τις αναφερόμενες στον όρο 9 του συμφωνητικού εγγυητικές επιστολές.
Όμως την ίδια ημέρα η μισθώτρια εταιρεία παρέδωσε όπως ρητά αναφέρεται στο μισθωτήριο δύο μεταχρονολογημένες επιταγές ισόποσες με τις συμφωνηθείσες εγγυήσεις.
Οι συγκεκριμένες μεταχρονολογημένες επιταγές αντικαταστάθηκαν στη συνέχεια από δύο επιταγές Τράπεζας ποσού 80.050,00€ και 100.000,00€ αντίστοιχα.
Οι επιταγές αυτές όμως ανακλήθηκαν εκ των υστέρων από τη μισθώτρια εταιρεία παράνομα καθόσον δεν είχε παρέλθει η 8ήμερη προθεσμία προς εμφάνιση από την αναγραφόμενη σ’ αυτές ημερομηνία έκδοσης (πληρωμής) με σχετική εντολή προς την πληρώτρια Τράπεζα, ενώ είχαν επαρκές υπόλοιπο για την κάλυψη και πληρωμή τους.
Η ενέργεια αυτή της μισθώτριας εταιρείας -είχε τονίσει απολογούμενος ο κ. Πατρός- ήταν μη προβλέψιμη καθόσον μέχρι τότε η μισθώτρια εταιρεία δεν είχε δείξει ότι θα προέβαινε σε μία τέτοια ενέργεια και ασφαλώς μέχρι τότε, δεν είχε σφραγιστεί ως ακάλυπτη καμία επιταγή της ούτε υπήρχαν δείγματα αφερεγγυότητάς της ώστε να είναι προβλέψιμη οποιαδήποτε διακινδύνευση.
Άλλωστε σε κάθε περίπτωση ο δήμος είχε το δικαίωμα να καταγγείλει τη σύμβαση για αθέτηση συμβατικής ενέργειας και να επιδιώξει την έξωση και καταδίκη σε αποζημίωση της μισθώτριας εταιρείας, πράγμα που όπως είχαν υποθέσει, δεν ήταν στις προθέσεις της μισθώτριας εταιρείας.
Ο δήμαρχος Χάλκης είχε επισημάνει επίσης πως «ο δήμος για τη διασφάλιση των δικαιωμάτων του προέβη έγκαιρα στην έκδοση διαταγής πληρωμής για τις σφραγισθείσες επιταγές καθώς επίσης στην άσκηση αγωγής αποζημίωσης κατά της μισθώτριας εταιρείας.
Συγκεκριμένα χωρίς καμία καθυστέρηση προέβη, στην έκδοση της υπ’ αριθμ. 397/2013 διαταγής πληρωμής Δικαστή του Πρωτοδικείου Ρόδου, ποσού 180.050,00€, έτσι ώστε να υποχρεωθεί η μισθώτρια εταιρεία να καταβάλει το ανωτέρω ποσό της εγγύησης λόγω της εκ μέρους της άκυρης καταγγελίας κατά παράβαση του όρου 2 της σύμβασης μίσθωσης».
Και καταλήγοντας ο κ. Πατρός είχε πει: «είναι λοιπόν βέβαιο ότι ασκήσαμε στο ακέραιο και με πλήρη υπευθυνότητα τα υπηρεσιακά μας καθήκοντα για την προστασία και διασφάλιση των συμφερόντων του δήμου μας».
