Σοβαρά ερωτήματα εγείρονται γύρω από την απευθείας ανάθεση εκ μέρους του Δήμου Κω σε δικηγόρο από την Τρίπολη για την κατάθεση αίτησης ακύρωσης και προσφυγής κατά των αποφάσεων του ΦΟΔΣΑ Νοτίου Αιγαίου και του Δημοτικού Συμβουλίου Καλύμνου, οι οποίες αφορούν τη θαλάσσια μεταφορά απορριμμάτων από την Κάλυμνο στην Κω.
Ο γνωστός νομικός κ. Μιχαήλ Εκατομμάτης, σε δηλώσεις που παραχώρησε στον Ρ/Σ «Έκφραση 97», εξέφρασε σοβαρές ενστάσεις τόσο ως προς τη νομική στρατηγική που ακολουθείται όσο και ως προς τις διαδικασίες που τηρήθηκαν για την επιλογή και αμοιβή του δικηγόρου.
ΕΔΩ ΤΟ ΣΥΜΦΩΝΗΤΙΚΟ
Ανακολουθία ποσών και έλλειψη σαφούς σχεδίου
Ο κ. Εκατομμάτης επεσήμανε αρχικά την ανακολουθία ανάμεσα στο ποσό των 6.000 ευρώ που είχε αναφέρει ο Δήμαρχος Κω εντός Δημοτικού Συμβουλίου και στο ποσό που τελικά εμφανίζεται στο συμφωνητικό με τον δικηγόρο, το οποίο ανέρχεται στις 10.000 ευρώ πλέον ΦΠΑ – δηλαδή 12.400 ευρώ μικτά. Όπως τόνισε, «αυτές είναι αμοιβές καθηγητή Πανεπιστημίου» και όχι ενός απλού δικηγόρου, ιδίως όταν πρόκειται για απευθείας ανάθεση.
Γιατί όχι δικηγόρος Αθηνών με εξειδίκευση;
Ένα από τα κεντρικά ερωτήματα που έθεσε ο κ. Εκατομμάτης είναι το γιατί δεν επιλέχθηκε δικηγόρος Αθηνών, με μεγαλύτερη εξειδίκευση στα διοικητικά ζητήματα και μεγαλύτερη τριβή με υποθέσεις δημοσίου δικαίου, ώστε να διασφαλιστεί το καλύτερο δυνατό αποτέλεσμα για τον Δήμο.
Γιατί ο δικηγόρος της Καλύμνου κοστίζει πολύ λιγότερο απ’ αυτόν της Κω;
Ο κ. Εκατομμάτης στάθηκε και στο γεγονός οτι και ο Δήμος Καλυμνίων κινείται νομικά και μάλιστα το κόστος του δικηγόρου στον οποίον ανέθεσε την υπόθεση το δημοτικό συμβούλιο του γειτονικού μας νησιού είναι πολύ χαμηλότερο σε σχέση με αυτό του Δήμου Κω. Ο επιλεγμένος δικηγόρος, κ. Θωμάς Ρόζης, σύμφωνα με την απόφαση θεωρείται κατάλληλος λόγω της επιστημονικής του κατάρτισης και της δικαστηριακής του εμπειρίας με το Συμβούλιο της Επικρατείας. Η συνολική αμοιβή, σύμφωνα με την προσφορά του, ανέρχεται στο ποσό των 2.480 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ και λοιπών κρατήσεων).
Ελλείψεις στη στρατηγική και τη νομική τεκμηρίωση
Όσον αφορά τη νομική ουσία της υπόθεσης, ο κ. Εκατομμάτης παρατήρησε ότι από τη διατύπωση της πληρεξουσιότητας και του συμφωνητικού προκύπτει πως δεν υπάρχει ένα ολοκληρωμένο και τεκμηριωμένο σχέδιο νομικής υπεράσπισης. Αντίθετα, «φαίνεται να πληρώνουμε έναν δικηγόρο για να αναζητήσει λόγους ακυρότητας εκ των υστέρων, χωρίς να υπάρχει ένα συγκεκριμένο αφήγημα υπεράσπισης».
Υπογράμμισε επίσης ότι τέτοιες αιτήσεις ακύρωσης συχνά εστιάζουν σε τυπικές διαδικαστικές ακυρότητες – όπως η έλλειψη αιτιολογίας, η μη τήρηση της νόμιμης διαδικασίας ή η προβληματική σύνθεση του αποφασίζοντος οργάνου – και ως εκ τούτου απαιτούν ιδιαίτερα λεπτομερή και προσεκτική νομική προετοιμασία.
Απουσία ασφαλιστικών μέτρων
Ένα ακόμη σοβαρό σημείο που τέθηκε είναι η απουσία λήψης ασφαλιστικών μέτρων, με στόχο την προσωρινή αναστολή εκτέλεσης των αποφάσεων που προσβάλλονται. Όπως επεσήμανε ο κ. Εκατομμάτης, «μια τέτοια ενέργεια θα ήταν αναγκαία για την αποτελεσματική νομική προστασία των συμφερόντων του Δήμου».
Πολιτική διάσταση και θεσμικό έλλειμμα
Ο γνωστός νομικός δεν παρέλειψε να αναφερθεί και στη σοβαρή πολιτική διάσταση της υπόθεσης, τονίζοντας ότι η διαφορά μεταξύ του ποσού που ανακοινώθηκε δημοσίως (6000 ευρώ) και εκείνου που τελικά υπογράφηκε (10000 ευρώ) προκαλεί εύλογα ερωτήματα για τη σοβαρότητα και τη διαφάνεια των διαδικασιών. Όπως ανέφερε χαρακτηριστικά, «άλλα λέγονται και εγκρίνονται στο Δημοτικό Συμβούλιο και άλλα τελικά γίνονται».
(Πηγή Βίντεο: kostv.gr)
