Ο Θεοδόσης Νικηταράς εμφανίστηκε στο Δημοτικό Συμβούλιο αποφασισμένος να καταρρίψει το αποκαλυπτικό δημοσίευμα του Ε97 για τα ανασφάλιστα οχήματα και τα οχήματα του Δήμου Κω με απλήρωτα τέλη κυκλοφορίας.
- της Άννας Σαρηγιάννη
Μίλησε επί περίπου μισή ώρα, ύψωσε τους τόνους, κατήγγειλε σκοπιμότητες, επιτέθηκε στο Μέσο, αμφισβήτησε τις πηγές του ρεπορτάζ και μίλησε ακόμη και για πλήγμα στην εικόνα του Δήμου και στην τοπική οικονομία.
Μόνο που, όταν τελείωσε η μακρά τοποθέτησή του και άρχισαν οι συγκεκριμένες ερωτήσεις, το αρχικό ρεπορτάζ δεν είχε καταρριφθεί. Αντίθετα, η ίδια η συζήτηση ανέδειξε ότι υπήρχαν τέλη τα οποία δεν είχαν ακόμη πληρωθεί, ότι εκκρεμούσαν πληρωμές για το 2026 και ότι η δημοτική αρχή στηρίζει την υπερασπιστική της γραμμή κυρίως σε διαδικαστικά και νομοθετικά προβλήματα, χωρίς να παρουσιάζει έναν πλήρη, καθαρό και αδιαμφισβήτητο πίνακα για κάθε όχημα.
Το βασικό συμπέρασμα της συνεδρίασης είναι απλό: ο Δήμαρχος δεν κατάφερε να καταρρίψει το δημοσίευμα. Προσπάθησε κυρίως να πετάξει την μπάλα στην εξέδρα.
Από τα οχήματα στα υπουργεία
Το ερώτημα που τέθηκε δημόσια ήταν απολύτως συγκεκριμένο: υπήρχαν οχήματα του Δήμου Κω που εμφανίζονταν ανασφάλιστα ή με απλήρωτα τέλη κυκλοφορίας;
Η απάντηση του Δημάρχου ξεκίνησε από την κατάργηση των νομικών προσώπων, συνέχισε με την ΚΕΚΠΑΠΥΑΣ και τον ΔΟΠΑΒΣ, πέρασε από επισκέψεις σε υπουργεία, υπηρεσιακές επαφές με τη Ρόδο και τη Σύρο, αναφορές σε υπουργούς και υφυπουργούς, νομοθετικά κενά, τροπολογίες και αλληλογραφία που διήρκεσε επί χρόνια.
Όλα αυτά μπορεί να αποτελούν μέρος του διοικητικού ιστορικού. Δεν απαντούν όμως αυτομάτως στην ουσία. Το ότι υπήρξε νομοθετικό κενό μπορεί να εξηγεί γιατί καθυστέρησε μια μεταβίβαση ή μια οριστική διαγραφή. Δεν απαντά αν ένα όχημα κυκλοφορούσε με πληρωμένα τέλη, με σωστό ασφαλιστήριο και με πλήρως τακτοποιημένη διοικητική κατάσταση.
Η δημοτική αρχή επιχείρησε να παρουσιάσει το δημοσίευμα σχεδόν ως επίθεση στην ίδια τη δυνατότητα του Δήμου να εκτελεί αστική συγκοινωνία. Ο Θεοδόσης Νικηταράς μίλησε για πολιτικές προεκτάσεις, για απόκρυψη στοιχείων και για πρόθεση να πληγεί η δομή του Δήμου. Η επίθεση αυτή, όμως, δεν αντικαθιστά τα έγγραφα που όφειλε να παρουσιάσει για να κλείσει τη συζήτηση: αριθμός κυκλοφορίας, κατάσταση οχήματος, ημερομηνία ακινησίας, ημερομηνία ασφάλισης, ΑΦΜ ασφαλιστηρίου και ημερομηνία εξόφλησης τελών.
Το επιχείρημα των παροπλισμένων λεωφορείων
Ο βασικός κορμός της υπεράσπισης του Δημάρχου ήταν ότι πολλά από τα λεωφορεία τα οποία αναφέρονταν στα στοιχεία βρίσκονται επί χρόνια στο αμαξοστάσιο, έχουν συμπληρώσει τον ωφέλιμο χρόνο ζωής τους και είναι προς οριστική διαγραφή. Επικαλέστηκε την απόφαση 116 του Δημοτικού Συμβουλίου και τον επικαιροποιημένο πίνακα του στόλου, στον οποίο εμφανίζονται οχήματα προς αποχαρακτηρισμό και διαγραφή και πέντε λεωφορεία που διατηρούνται για την εκτέλεση του συγκοινωνιακού έργου.
Αυτό το επιχείρημα μπορεί να εξηγεί την κατάσταση ορισμένων παλαιών λεωφορείων. Δεν απαντά όμως συνολικά στο δημοσίευμα, το οποίο δεν αφορούσε αποκλειστικά παροπλισμένα λεωφορεία. Αφορούσε οχήματα του Δήμου και τις εκκρεμότητές τους. Ούτε εξηγεί γιατί οχήματα που, κατά τον Δήμαρχο, βρίσκονται έως και δέκα χρόνια ακινητοποιημένα εξακολουθούσαν να εμφανίζονται στα κρατικά συστήματα χωρίς να έχει ολοκληρωθεί η διαδικασία διαγραφής τους.
Το ερώτημα επομένως δεν είναι μόνο αν ένα παλιό λεωφορείο βγήκε στον δρόμο. Είναι και γιατί ο Δήμος χρειάστηκε τόσα χρόνια για να τακτοποιήσει οριστικά το μητρώο του στόλου του και ποιες οικονομικές υποχρεώσεις δημιουργήθηκαν στο μεταξύ.
Το ΚΧΕ-7410 και η απάντηση που δεν ήταν «ναι»
Η κρίσιμη στιγμή της συνεδρίασης ήρθε όταν η αντιπολίτευση έθεσε το ζήτημα του ΚΧΕ-7410, του οχήματος με το οποίο κινείται ο Δήμαρχος.
Η ερώτηση ήταν ξεκάθαρη: είναι πληρωμένα τα τέλη κυκλοφορίας του συγκεκριμένου οχήματος;
Η απάντηση που δόθηκε δεν ήταν ότι τα τέλη του 2026 είχαν ήδη καταβληθεί. Αναφέρθηκε ότι είχε εκδοθεί ανάληψη υποχρέωσης και ότι θα πληρώνονταν «τις επόμενες ημέρες». Με άλλα λόγια, στο Δημοτικό Συμβούλιο επιβεβαιώθηκε ότι η πληρωμή για το 2026 δεν είχε ακόμη ολοκληρωθεί.
Αυτό το στοιχείο από μόνο του αρκεί για να δείξει ότι η θριαμβευτική διατύπωση περί πλήρους κατάρριψης του δημοσιεύματος δεν στέκει. Το ρεπορτάζ έθεσε το ζήτημα των απλήρωτων τελών και στη συνεδρίαση δεν παρουσιάστηκε απάντηση ότι όλα τα οχήματα ήταν οικονομικά τακτοποιημένα. Αντίθετα, παρουσιάστηκε διαδικασία πληρωμής που βρισκόταν ακόμη σε εξέλιξη.
Η αντιπολίτευση υποστήριξε μάλιστα ότι το όχημα κυκλοφορούσε χωρίς πληρωμένα τέλη και έθεσε ευθέως ζήτημα νομιμότητας. Η δημοτική αρχή απάντησε επικαλούμενη τη δυσκολία μεταφοράς των αδειών από την ΚΕΚΠΑΠΥΑΣ στον Δήμο. Αυτό μπορεί να αποτελεί εξήγηση για τη διοικητική εμπλοκή. Δεν αναιρεί όμως το γεγονός ότι η οικονομική υποχρέωση παρέμενε σε εκκρεμότητα.
Η πληρωμή μετά το δημοσίευμα και η επίκληση της 24ης Ιουλίου
Ο Δήμαρχος επιχείρησε επίσης να αντικρούσει το δεύτερο δημοσίευμα του Ε97, σύμφωνα με το οποίο ο Δήμος έσπευσε να πληρώσει τέλη μετά την αποκάλυψη. Υποστήριξε ότι η διαδικασία είχε ξεκινήσει νωρίτερα και επικαλέστηκε ενέργεια της 24ης Ιουλίου, πριν από τη δημοσίευση, ενώ τα χρηματικά εντάλματα εκδόθηκαν στις 30 του μήνα.
Η θέση αυτή είναι ένας ισχυρισμός που πρέπει να αποδειχθεί με τα πλήρη διοικητικά έγγραφα. Το γεγονός ότι μια εσωτερική διαδικασία μπορεί να είχε αρχίσει νωρίτερα δεν αναιρεί την πραγματικότητα ότι οι πληρωμές ολοκληρώθηκαν ή δρομολογήθηκαν αργότερα. Ούτε αρκεί μια προφορική αναφορά σε ημερομηνία για να καταρριφθεί ένα δημοσίευμα που στηρίχθηκε σε δημόσια έγγραφα πληρωμής.
Ακόμη σημαντικότερο είναι ότι ο ίδιος ο Δήμαρχος παραδέχθηκε πως τα τέλη καταβλήθηκαν για τρία οχήματα που επρόκειτο να διαγραφούν, επειδή το Γραφείο Συγκοινωνιών της Περιφέρειας υπέδειξε ότι για να ολοκληρωθεί η πράξη δεν έπρεπε να εκκρεμεί καμία σχετική οφειλή. Άρα οι οφειλές υπήρχαν. Η διαφωνία αφορά το γιατί και το πότε κινητοποιήθηκε ο Δήμος, όχι την ύπαρξή τους.
Το θολό σημείο με τα ασφαλιστήρια και τα διαφορετικά ΑΦΜ
Ο Θεοδόσης Νικηταράς δήλωσε κατηγορηματικά ότι κανένα όχημα που βρισκόταν σε κίνηση δεν έμεινε ούτε ένα δευτερόλεπτο ανασφάλιστο και ότι υπήρχε ενεργή ασφαλιστική σύμβαση για όλα τα οχήματα του Δήμου.
Η αντιδήμαρχος εξήγησε ότι τα ασφαλιστήρια εκδόθηκαν στο όνομα και στο ΑΦΜ του Δήμου, επειδή ο Δήμος ήταν ο καθολικός διάδοχος της ΚΕΚΠΑΠΥΑΣ. Ταυτόχρονα, όμως, παραδέχθηκε ότι οι άδειες κυκλοφορίας παρέμεναν στο όνομα και στο ΑΦΜ της καταργημένης επιχείρησης, καθώς η μεταβίβαση δεν είχε ολοκληρωθεί.
Εδώ τέθηκε ένα πολύ συγκεκριμένο ερώτημα: τι συμβαίνει όταν το ασφαλιστήριο εμφανίζει διαφορετικό ΑΦΜ από την άδεια κυκλοφορίας; Η αντιπολίτευση ζήτησε γραπτή επιβεβαίωση από την ασφαλιστική εταιρεία ότι, σε περίπτωση ατυχήματος, η κάλυψη θα ίσχυε χωρίς καμία αμφισβήτηση.
Καθαρή γραπτή γνωμοδότηση δεν παρουσιάστηκε στη συνεδρίαση. Η απάντηση περιορίστηκε στο ότι η ασφαλιστική εταιρεία αποδέχθηκε τη διαδικασία λόγω της καθολικής διαδοχής. Πρόκειται για ένα κρίσιμο σημείο το οποίο δεν μπορεί να κλείσει με προφορική διαβεβαίωση. Χρειάζεται το ασφαλιστήριο, οι όροι του και η έγγραφη θέση της εταιρείας.
Και δεύτερο ένταλμα για μηχανήματα έργου
Κατά τη συζήτηση προέκυψε ακόμη ένα ζήτημα: δεύτερο ένταλμα ύψους περίπου 4.389 ευρώ, που αφορούσε τέλη για μηχανήματα έργου. Η αντιπολίτευση έθεσε ερωτήματα για το αν τα μηχανήματα αυτά κυκλοφορούσαν χωρίς να έχουν τακτοποιηθεί οι υποχρεώσεις τους, αν επιβλήθηκαν προσαυξήσεις και τι ισχύει για μηχανήματα της ΑΤΕΚΑ.
Η απάντηση της δημοτικής αρχής ήταν ότι η πληρωμή έγινε μετά από έγγραφο της αρμόδιας τεχνικής υπηρεσίας και ότι πρόκειται για τέλη μηχανημάτων έργου, όχι για συνήθη τέλη κυκλοφορίας. Δεν δόθηκε όμως μια συνολική εικόνα για το πόσο επιβαρύνθηκε ο Δήμος, αν υπήρξαν πρόστιμα ή ποιες προηγούμενες χρήσεις παρέμεναν ανεξόφλητες.
Οι επιθέσεις δεν είναι αποδείξεις
Ο Δήμαρχος χαρακτήρισε το δημοσίευμα «ψευδές», «χυδαίο» και «παρελκυστικό». Μίλησε για σκοπιμότητες και για προσπάθεια κλονισμού της τοπικής οικονομίας. Έφτασε να ζητήσει δημόσια εξηγήσεις από τη διεύθυνση του Ε97 και άφησε ανοιχτό ακόμη και το ενδεχόμενο ενεργειών για την «προστασία του δημοσίου συμφέροντος».
Το Ε97 δεν έχει κανένα πρόβλημα με τον δημόσιο έλεγχο. Αντιθέτως, αυτό ακριβώς έκανε: έφερε στο φως δημόσια στοιχεία και ανάγκασε τη δημοτική αρχή να συζητήσει ένα θέμα που αρχικά επιχειρήθηκε να εμφανιστεί ως απλή ενημέρωση και όχι ως έκτακτο θέμα με ερωτήσεις και απαντήσεις.
Οι χαρακτηρισμοί, όμως, δεν σβήνουν τα εντάλματα. Οι αναφορές στα υπουργεία δεν εξοφλούν τα τέλη. Η επίκληση των παροπλισμένων λεωφορείων δεν απαντά για το ΚΧΕ-7410. Και η διαβεβαίωση περί ασφάλισης δεν αντικαθιστά τα έγγραφα που ζητήθηκαν για την αντιστοίχιση ασφαλιστηρίου, άδειας και ΑΦΜ.
Ο Θεοδόσης Νικηταράς είχε την ευκαιρία να παρουσιάσει έναν πλήρη φάκελο και να κλείσει την υπόθεση. Δεν το έκανε. Παρουσίασε μια μακρά πολιτική και διοικητική αφήγηση, επιτέθηκε στο Μέσο, απέδωσε ευθύνες στην κεντρική διοίκηση και προσπάθησε να περιορίσει το ζήτημα σε παλιά, παροπλισμένα λεωφορεία.
Όμως το βασικό ερώτημα παραμένει: ποια οχήματα του Δήμου κυκλοφορούσαν, με ποια άδεια, με ποιο ασφαλιστήριο και με ποια πληρωμένα τέλη;
Μέχρι να δοθεί πλήρης απάντηση, όχημα προς όχημα και έγγραφο προς έγγραφο, τίποτα δεν έχει καταρριφθεί. Αντιθέτως, η συνεδρίαση επιβεβαίωσε ότι το ρεπορτάζ του Ε97 άνοιξε μια υπόθεση που η δημοτική αρχή θα προτιμούσε να μείνει κλειστή.
Δείτε ολόκληρη τη συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου και ειδικά την πρώτη ώρα και την προσπάθεια του Δημάρχου να καταρρίψει το ρεπορτάζ μας, αλλά χωρίς να παραθέσει στοιχεία:
